La comunicación y la información en un mundo que se virtualiza. Desarrollos y funciones previsibles

Se constata que actividades y relaciones que antes de la aparición de las redes digitales solamente eran posibles realizar en el espacio real, presencialmente, se están trasladando al espacio virtual.

La sustitución de la acción por la información es como una moneda: tiene dos caras opuestas e inseparables. Al tiempo, genera ventajas y desventajas:

• Las ventajas principales que aporta la virtualización de las actuaciones ya se conocen: han aumentado los participantes en las interacciones y su frecuencia. Eso sí, en el “espacio” virtual.

• Las desventajas aparecen cuando las personas dejan de ser agentes -implicados materialmente en actividades que cambian al mundo- para limitarse a ser observadores en la red de lo que pasa en el mundo, o, para ser corifeos, que aprueban o desaprueban (online), lo que hacen los demás.

La digitalización puede limitar la participación en interacciones presenciales. Convendrá tomar en consideración que las relaciones presenciales cumplen funciones en el desarrollo humano que no son virtualizables, aunque en algunos casos se les pueda incorporar contactos a través de las redes. Son necesarias las interacciones presenciales para el desarrollo de capacidades biológicas y cognitivas (entre otras, de las habilidades praxeológicas, de orientación en el espacio); ontogenéticas (por ejemplo, en la configuración de las identidades y de las distancias sociales); relacionales (por ejemplo, en los rituales de cortejo, de participación colectiva). El déficit de interacciones presenciales en estos campos tendrá efectos sociogenéticos y también puede tener efectos antropogenéticos. Las psicologías -genética, evolutiva, cognitiva, diferencial- proporcionan conocimientos y criterios para comprobarlo.

Es notorio que la gran mayoría estamos participando en la virtualización de la existencia, aparentemente de forma entusiasta. Repárese en el conjunto de la población dedicada al intercambio de mensajes vía WhatsApp, en cualquier lugar y en cada momento. Esa virtualosis tiene las características de una pandemia globalizada, porque cabe prever que con el paso del tiempo se restablecerá un mejor equilibrio entre dedicarse a hacer cosas, o a contar las cosas que se hacen. Lo será en la medida en que la dedicación a WhatsApp se vaya convirtiendo en una fastidiosa carga. En todo caso la expansión de la virtualosis a escala global tiene un límite predecible, que llegará cuando se cierre la brecha digital. Ocurrirá cuando toda persona capacitada para utilizar las redes digitales pueda disponer de ellas para sus interacciones con cualquier otra.

Por lo general, la virtualización de una actividad presencial ahorra tiempo, pero como el tiempo existencial no es elástico, en la medida en la que se incrementa todo el tiempo ocupado en actividades online, se reduce el tiempo total dedicado a actividades presenciales. Esa distribución de los tiempos se puede medir en cantidades absolutas o relativas para construir indicadores de la virtualización de las actividades. Un proceso que ya está produciendo modificaciones estructurales o funcionales de las sociedades, que son transformaciones sociogenéticas.⁷

La importancia de las interacciones sociales se puede diferenciar según sus funciones. Esas funciones guardan relación con la proximidad del vínculo que existe entre los comunicantes (véase la Tabla 2).

Estas correspondencias conforman un “sistema de distancias sociales”.⁸ En este ejemplo funciona de la siguiente manera:

• Con la pareja se mantienen relaciones íntimas, y, llegado el caso, cooperativas o instrumentales.

• Con familiares y con amigos, las relaciones son cooperativas y en ocasiones instrumentales. Pero no se mantienen relaciones íntimas.

• Con conocidos y con desconocidos, solamente se mantienen relaciones instrumentales.

Esa configuración del sistema de distancias sociales se refleja en los temas de las comunicaciones interpersonales. Y se comprueba cuando se analiza la información que se intercambia. En teoría podría suceder que en las interacciones virtuales se alteren estas correspondencias. Por ejemplo, que en la comunicación con amistades y/o con conocidos y desconocidos, a través de las redes digitales se dé cabida a contenidos íntimos. O que, entre personas conocidas, se traten cuestiones cooperativas que son propias de las relaciones familiares y amistosas.

Estas comprobaciones ya se han iniciado. Se han identificado cuáles son los objetos de referencia a propósito de los que se comunica en Internet, según el vínculo que exista ente los comunicantes. Con el resultado de que, hasta ahora, el mismo sistema de distancias sociales que regula las interacciones presenciales está operando en las virtuales (Velarde, Bernete & Casas-Mas, 2019; Velarde & Casas-Mas, 2018). Convendrá repetir esta comprobación periódicamente, tal vez durante varias generaciones, pues la reproducción o el cambio de la configuración que tienen las distancias sociales es una cuestión que tiene importancia para el conjunto de las ciencias del hombre. Tal relevancia se debe a lo siguiente: las diferencias entre las funciones que cumplen las interacciones, según el vínculo que existe entre las personas es una pauta de comportamiento. Esa pauta regula la organización y funcionamiento de las sociedades humanas desde el inicio de la antropogénesis. Y tiene valor reproductivo porque contribuye a la preservación del grupo, de sus recursos humanos, simbólicos y materiales: a la seguridad colectiva e individual (Martín Serrano, 2007b).⁹

Las pautas antropogénicas establecen límites que no pueden franquear los cambios estructurales y funcionales de las sociedades (los cambios sociogenéticos). Esa limitación solamente desaparecerá en el caso de que tales cambios sociogenéticos tengan un reflejo en la selección humana (Martín Serrano, 2007b).¹⁰

La previsión más consistente desde el punto de vista de la antropogénesis es la siguiente: el sistema de distancias sociales que pauta las comunicaciones presenciales seguirá regulando las comunicaciones virtuales. Porque un cambio en esa configuración de las relaciones sociales requiere transformaciones adaptativas de nuestra especie que de producirse suponen el transcurso de muchas generaciones. Una hipótesis que alguna vez será verificable.

Las organizaciones públicas y privadas, con sus políticas de transferir al espacio virtual los contactos y las gestiones con la ciudadanía, se están apropiando de proporciones cada vez mayores de nuestras actividades y de nuestro tiempo. Están contribuyendo a limitar de forma desproporcionada, la parte de nuestra existencia que se desarrolla en el mundo físico. Pero lo que ahora interesa de la virtualización de las relaciones entre administraciones y administrados, son las consecuencias sociales que pueda tener que las primeras estén acumulando información sobre las características y las actividades de todos los ciudadanos.

Esa preocupación existe desde la década de los ochenta del siglo pasado. Aún no se había construido “la red de redes” ni se sospechaban las prestaciones que llegaría a proveer el sistema digitalizado que en su momento se denominaría “Internet”. Pero se daba por supuesto que llegaría a implantarse un sistema de intercambio de información que haría posible unificar, procesar y conservar los archivos en los que se contuviese información. Y ya se podía prever que ese acoplamiento tendría su paralelo, a nivel de la organización social, en una creciente integración de subsistemas sociales que hasta entonces funcionaban con relativa independencia. Concretamente, se previó que esa integración afectaría a los subsistemas cognitivo y comunicativo de la acción y cultura.¹¹

Se pronosticó que la red tecnológica establecería puentes para el tránsito entre las actividades cognitiva, expresiva, ejecutiva y evaluativa. Todas ellas podrían ser integradas en un sistema de acumulación, producción, procesamiento y distribución de energía, información y códigos. Pero ese acoplamiento no implicaba que la comprensión llegase a ser la misma cosa que la expresión, ni ambas idénticas a la actuación; ni todas ellas, similares a la conservación del saber,¹² por lo que “La nueva era” -como entonces se escribía- iba a ser “de la conexión” y no -como se suponía- la “era de la comunicación”: “prácticas que es peligrosísimo confundir, porque la primera no garantiza necesariamente la segunda” (Martín Serrano,1985, p. 209).

En un sistema de redes, ese proceso de integración de subsistemas sociales afecta a todo cuanto sea informatizado. Pero todo lo que puede ser informatizado puede ser controlado. Es una observación que creo que tiene el valor de un postulado: si se nos informatiza se nos controla. La dimensión que puede alcanzar ese proceso queda reflejada en la siguiente cita:

Puede ser informatizado todo lo que pueda ser:

expresado y/o ejecutado y/u organizado y/o guardado.

Pero todo lo que puede ser informatizado puede ser codificado. Y todo lo que esté codificado, puede ser controlado (Martín Serrano, 1985, p. 210).

Son los controles que han incrementado la capacidad de influencia de los mediadores cuando, operando con la información, puedan intervenir simultáneamente en un conjunto de subsistemas sociales.

La progresiva integración de los subsistemas sociales es uno de los cambios sociohistóricos más profundos que cabe esperar de la virtualización. El hecho de que se pueda codificar y almacenar en memoria todo lo que pueda ser expresado, ejecutado y organizado es una extraordinaria aportación de las tecnologías. Proporciona la oportunidad de aumentar las opciones existenciales y la autonomía de las personas. Se describe posteriormente en este artículo cómo esas prestaciones pueden utilizarse para avanzar hacia la humanización de las sociedades.¹³ Pero esa integración también facilita el dominio de las instituciones sobre individuos y colectivos. Un escenario indeseable, pero posible, que se explora seguidamente.

En la medida en la que los subsistemas que operan con información de los ciudadanos se acoplen, cabe dar seguimiento centralizado a todas las actividades públicas y privadas sobre las que recopilen información las instituciones. Como se sabe, las leyes de protección de datos limitan la integración y el uso de datos informatizados por los organismos públicos y privados. Limitan, no evitan. Porque estamos sujetos a controles “voluntarios” e “impuestos” de la información privada y de nuestras actividades.¹⁴ Cuando hay que decidir si se privilegia la seguridad o la privacidad, los criterios oscilan según las circunstancias.

La cuestión es que esa integración, aunque sea ilegal, ya es posible. Y lo que es posible puede (y suele) ser llevado a la práctica, porque las leyes se cambian y porque se vulneran. Existen agencias gubernamentales cuya principal función consiste precisamente en controlar la información privada sin ser controladas.

Hay un vínculo entre virtualización de las relaciones de la ciudadanía con las organizaciones públicas o privadas y Leviatán: que es el mundo de la integración total, en donde las instituciones, para perpetuarse, controlan completamente la existencia (Hobbes, 1651/2009). Esa pesadilla será realidad si llegase a ser obligatorio proporcionar información que revele al “Gran Hermano” el conocimiento, las relaciones y las actividades de los colectivos y de las personas. Porque el seguimiento y la valoración de esos datos determinarán la posición y el desempeño de cada individuo.

Los políticos debieran de ser conscientes de los riesgos que hacen correr a la humanidad cuando favorecen que la capacidad (tecnológica) de informatizar se convierta en coerción (política). Si acaso alguna vez un nuevo Hitler llega al poder y decide seleccionar y localizar a sus particulares candidatos a “la solución final” lo va a tener muy fácil. Le bastaría con conectar los bancos de datos referidos a la ciudadanía, de la policía, hacienda, sanidad, justicia.

Desde que llegó la etapa de monopolio global en la que ahora estamos, las crisis se han instalado en la vida cotidiana y se suceden sin interrupción. El orden vigente reorganiza sin pausa el funcionamiento de las sociedades en todos sus niveles. Ese ritmo es incompatible con el tiempo que se requiere para la reorganización de las instituciones sociales, entre ellas la familia y los sistemas educativos. Y tampoco hay tiempo suficiente para que se estabilicen los cambios de los valores que deben de corresponderse con esas reorganizaciones. Como consecuencia, valores y organizaciones sociales que están hechos para ser estables, se transforman en marcos de vida temporales. Concebidos para ser congruentes, evolucionan de manera asincrónica y disonante (Martín Serrano, 2007a). Es en este escenario tan discordante en el que se utilizan las mediaciones sociales para promover ajustes. Y como quedó dicho, lo hacen vinculando actuaciones comunicativas, ejecutivas y organizativas.

Tales desajustes son estructurales, pero afectan a la existencia y a las relaciones particulares, porque exigen transformaciones igualmente profundas y rápidas de los sujetos individuales y colectivos. Las mediaciones comunicativas son recurso al servicio de esas transformaciones cuando se emplean para que las personas se adapten a vivir en el cambio. Sucede cuando se describen las crisis como consecuencias inevitables de las adaptaciones de la sociedad a los continuos avances tecnológicos. Y se valoran como el precio que hay que pagar por el bienestar y las libertades.

En estos relatos, se da por hecho que no existe alternativa a ese estado de crisis institucionalizada y se propone que sean las personas quienes se reajusten a sí mismas, para adaptarse a vivir en estado de crisis permanente, sin cuestionar al sistema global. Se espera que cada individuo sea capaz de cambiar su vida y de “cambiarse” cuantas veces sea necesario y tanto como resulte preciso.¹⁵

Estas mediaciones presentan los desajustes estructurales que hacen infelices a las personas, como si tuviesen su origen y pudiesen resolverse simplemente cambiando los talantes o los comportamientos. De esta forma, los conflictos que podrían enfrentar a la ciudadanía con las instituciones se transfieren a las relaciones interpersonales.¹⁶

Las transformaciones de las formas de producción generan desajustes estructurales que tienen un reflejo en la estratificación social. Están en el origen de la depreciación del valor económico de los jóvenes que dura hasta el momento en el que se incorporan a un trabajo estable (Martín Serrano, 2005). Pero sobre todo afectan a los mayores, porque para ellos la depreciación de su valor es irreversible (Martín Serrano, 2003). También tienen que ver con el principal criterio de valoración social de las mujeres, vinculado ahora con la actividad laboral (Martín Serrano, 2008); y con los movimientos de población que desplazan masivamente a quienes tratan de escapar del hambre y de la guerra.¹⁷ Por todo ello, en España y otros países de la Unión Europea, el manejo de las marginaciones y anomias que genera el capitalismo monopólico globalizado se transfiere mayormente a las siguientes relaciones interpersonales:

• De jóvenes con adultos, ambos con mayores. Desajustes representados como “conflictos generacionales”.

• Entre hombres y mujeres, pautados como “conflictos de género”.

• Entre nativos o inmigrantes legales y ambos con inmigrantes ilegales, descritos como “conflictos culturales”.

Las instituciones comunicativas asumen su función mediadora en este ajuste colectivo. Generan y difunden información pública que los receptores terminan incorporando para su consumo privado. Pero es frecuente que hagan pública la información privada. Por ejemplo, reproduciendo contenidos de las redes sociales. Dicha información, en la mayoría de los casos, redunda en el mismo tipo de mediación cognitiva. Interpreta los desajustes estructurales como conflictos privados. El análisis de sistemas muestra que no podía ser de otra forma. Cuando en las redes numerosas personas que pertenecen a la población en su conjunto participan en un tema de debate -como ocurre en este caso- se multiplica la redundancia y la estereotipia, y predominan las representaciones alineadas con “el orden establecido”.¹⁸

Al tiempo, se ha desarrollado un sector productivo dedicado al ajuste. Las personas pagan o reciben gratuitamente la ayuda de mediadores especializados (por ejemplo, de asistentes sociales) cuando se enfrentan con derrotas, anomias o conflictos. Por ejemplo: si de pequeños fracasan en los estudios, de adolescentes se drogan o de adultos se divorcian.¹⁹

En este escenario la publicidad continúa cumpliendo funciones mediadoras. Ilustra cómo hay que conformarse (formarse con). Es decir: muestra cómo ser, estar y hacer, qué desear y qué tener en cada momento, en consonancia con la oferta de valores y de formas de vivir.

Desde los inicios de la industrialización, los usos de las tecnologías están implicados en dos visiones contrapuestas de las transformaciones de las sociedades y las personas. Ese debate está planteado en los siguientes términos: si las tecnologías deben de incorporarse y de utilizarse con criterios humanísticos o instrumentales. Se describen ambas visiones a continuación.

Los Humanismos son las antropologías de la modernidad. Luego, en el siglo XVIII, la Ilustración les confiere el estatuto de programas políticos. Esa referencia sigue teniendo pertinencia para nuestro tema y nuestro tiempo, porque tratan de dilucidar cuáles son los usos sociales de la educación y de la comunicación pública que humanizan -y los que deshumanizan-.²⁰ Escribieron que el principal cometido de las publicaciones impresas y de las escuelas consiste en hacer posible que toda la población acceda a los conocimientos “que esclarecen”. Esclarecen los conocimientos que liberan, al tiempo, de la cerrazón y de la sumisión, porque entendían que ambas son hijas de la ignorancia en la que se mantenía a las personas. La información que esclarece es “iluminista” porque hace visible “la dignidad humana”. Una hermosa metáfora.

La aplicación del programa Iluminista por las instituciones comunicativas y educativas promovería la ilustración y la solidaridad. Recordemos el significado que tienen estos términos para el Iluminismo: “Ilustrar” consiste en “desarrollar la capacidad de servirse del propio entendimiento”, lo escribía Kant (1784/1964),²¹ y “la solidaridad” consiste, en “incluir a toda la humanidad entre los nuestros” (Von Humboldt, 1793/1993).²²

De hecho, ahora existen tecnologías que sirven al tiempo para operar con la información y para interaccionar virtualmente. Tales innovaciones ya permiten:

• Que la división técnica entre productores y consumidores de información se reduzca a aspectos meramente instrumentales.

• Que las interacciones comunicativas entre los grupos y los individuos dejen de estar constreñidas por las separaciones espaciales y temporales.

Y, sobre todo, la integración entre los sistemas informativos y comunicativos hace posible abrir para el conocimiento compartido, la memoria y la creatividad colectivas. Permiten poner en común el inmenso acervo intelectual de nuestra especie que contiene lo que cada persona sabe, más todo el saber de nuestros ancestros, si ha quedado recogido en alguna fuente que hayamos heredado (Martín Serrano, 2015).

Con estas prestaciones interactivas, la conexión digital hace posible virtualizar la coproducción intelectual. Ya existen propuestas para potenciar en las redes formas colaborativas de utilizar el conocimiento. Denominadas, por ejemplo, “inteligencia conectiva” e “inteligencia colectiva”.

Es interesante imaginarse cómo entenderían “la Ilustración” quienes la concibieron, ahora, cuando el mundo se globaliza. Tal vez de la siguiente manera: ilustrar será compartir el conocimiento de lo que une, para que alguna vez sea posible compartir el mundo. Nuevamente una utopía.²³ Pero tal vez esos progresos hacia la solidaridad sean las próximas etapas que logremos recorrer en el largo proceso de la humanización.

Recuérdese: son las visiones “del Progreso” que proponen que las sociedades adapten su organización y funcionamiento a los cambios tecnológicos. Actualmente los “Posthumanismos” lideran esta visión. El nombre deja claro que, supuestamente, los Humanismos están superados por las tecnologías; concretamente por las aplicaciones cibernéticas.

Los posthumanismos proporcionan teorías y programas para sustituir al ser humano por otro posthumano, diseñado y producido como los robots. Dan por supuesto que en las sociedades cibernetizadas el empleo de las tecnologías va a requerir la utilización de implantes que controlen el funcionamiento del cuerpo y de la mente, y recuerdan que estos acoplamientos ya se están utilizando. Por ejemplo: se implantan microprocesadores que transmiten al cerebro impulsos que mueven brazos biónicos (Sandberg & Bostrom, 2006). Se trata de acoplar los órganos biológicos y tecnológicos que participan en la información y en la comunicación para que funcionen como un sistema.²⁴

Las modificaciones de los organismos y de las mentes humanas para dotarles de las capacidades de RoboCops suprahumanos,²⁵ serán el complemento de las transformaciones genéticas. La genética seleccionará y fabricará los especímenes que se tengan por más aptos.

Los posthumanismos consideran que ha llegado el momento de reabrir la evolución humana para mejorar las capacidades físicas e intelectuales de la especie. Los “estudios transhumanistas” propugnan una revisión radical de las distinciones entre lo biológico y lo tecnológico, lo natural y lo artificial, incluida la concepción de lo que es la naturaleza humana.²⁶

En todo caso, el escenario de un futuro posthumano es posible. Y a juicio de sus críticos, entre los que me incluyo, indeseable. Acabará con la distinción entre el libre albedrío y la programación. Se producirán desigualdades entre humanos y posthumanos, que serán la ocasión para que se lleven a la práctica programas que proceden del darwinismo social como la eutanasia y la selección de “los más capacitados”.

Hay quienes consideran que tal escenario será poco probable, porque no cabe imaginar que la humanidad utilice sus conocimientos para sustituirse a sí misma por ciberantropos. Sin embargo, sería prudente no confiarse demasiado. Para analizar la probabilidad de que se convierta en realidad la simbiosis de los humanos con las máquinas, hay que tomar en cuenta si esa integración haría a los nuevos especímenes más productivos, más controlables. Habrá que estar vigilantes, por si el sistema que nos rige llega a enloquecer tanto como para anteponer su propia reproducción a la reproducción de la especie humana.²⁷

Este debate tiene que solventarse en última instancia por referencia a la antropología, que es como se plantea en este artículo. Para lo cual, primero, se resumen las posiciones que contraponen a estas concepciones:

• Los Humanismos proponen desarrollar nuestras capacidades naturales. Aptitudes intelectuales, creativas, morales, que aún no estamos utilizando, o que se ven limitadas por el estado de las sociedades. Las tecnologías se utilizarían para eliminar esas limitaciones transformado las sociedades, no para seleccionar/eliminar personas. Son cambios sociogenéticos.

• Los Posthumanismos proponen dotar a los humanos de capacidades artificiales. Las intervenciones tecnológicas y genéticas acabarán sustituyendo al actual “Homo Faber” por otro ser posthumano. Son cambios antropogenéticos.

El recurso a la antropología aclara los vínculos que establece la comunicación humana, entre nuestra condición natural y nuestras prácticas sociales (Martín Serrano, 2007b). En Teoría de la comunicación: la comunicación, la vida y la sociedad se muestra que la comunicación humana evolucionó como otra forma de asegurar la vida. La protección de aquellos que la naturaleza habría eliminado ha sido, en primera instancia, la razón por la que tenemos valores y cultura.²⁸

La ética humanista afirma que el altruismo es el valor primigenio del que derivan todos los demás valores. Y está en lo cierto, porque la solidaridad es un comportamiento selectivo. Las comunidades que han llegado a ser humanas durante la evolución y han perdurado como tales, se organizaron con base en el altruismo. Los Humanismos son, por tanto, la dimensión moral de la humanización. Y el altruismo -que sustenta la ética de Kant y del resto de los Ilustrados- es un comportamiento que distingue a nuestra especie.²⁹ Se recupera para la ciencia y para la política, “el contrato social”: la referencia a la dimensión bondadosa que tiene nuestra naturaleza como soporte de la cohesión en las sociedades humanas, que es lo que escribía Rousseau (1762/1968).³⁰