El potencial de los medios digitales ante la participación ciudadana tradicional y en el presupuesto participativo

Jorge Francisco Aguirre Sala

doi:10.32870/cys.v0i22.54

Autores/as

Jorge Francisco Aguirre Sala Universidad de Monterrey

DOI:

https://doi.org/10.32870/cys.v0i22.54

Palabras clave:

Medios digitales, participación ciudadana, límites políticos y comunicativos, presupuesto participativo

Resumen

Ante la necesidad de impulsar la participación ciudadana se muestran las condiciones jurídicas de ésta en México y el potencial de los medios digitales para superar las limitaciones políticas y comunicativas. Se analiza el caso privilegiado del presupuesto participativo. Se exponen algunos riesgos y beneficios de la participación electrónica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aguirre, J. (2013). El camino del Twitter al parlamento. Faro: Revista Teórica del Departamento de Ciencias de la Comunicación y de la Información, 16. Recuperado el 15 de mayo de 2013 de http://www.revistafaro.cl/index.php/Faro/article/view/93/73

Alfaro, C., Gómez, J., Lavin, J. y Molero, J. (2010). A configurable architecture for e-participatory budgeting support. Journal of electronic Democracy, 2 (1), 39-45.

Asamblea Legislativa del Distrito Federal. (2010). Ley de participación ciudadana del Distrito Federal (V Legislatura). México, D.F.

Bravo, H. (2007). La Web 3.0 añade significado. Maestros del web. Recuperado el 15 de mayo de 2013 de http://www.maestrosdelweb.com/editorial/la-web-30-anade-significado/

Castells, M. (2009). Comunicación y poder. Madrid: Alianza Editorial.

Fraser, N. y Honneth, A. (2006). ¿Redistribución o reconocimiento? Un debate político- filosófico. Madrid: Fundación Paideia Galiza, Coruña y Ediciones Morata, S.L.

Garcia Canclini, N. (1995). Consumidores y ciudadanos: Conflictos multiculturales de la globalización. México D.F.: Grijalbo.

Gladwell, M. (2010). Small Change: Why the Revolution Will Not Be Tweeted.

Recuperado el 17 de mayo de 2013 de http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fa_fact_gladwell

Goldfrank, B. (2006). Los procesos del Presupuesto participativo en América Latina: éxito, fracaso y cambio. Revista de Ciencia Política, 26 (2), 3-28.

Goldfrank, B. y Schneider, A. (2006). Construcción institucional competitiva: el PT y el Presupuesto Participativo de Rio Grande do Sul. Diseño Institucional y participación política. Experiencias en el Brasil contemporáneo. Recuperado el 15 de mayo de 2013 de http//:bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/edición/diseño/scheneider.pdf

Habermas, J. (1998). Facticidad y Validez. Madrid: Trotta.

Jenkins, H. (2010). Perhaps a revolution is not what we need. Recuperado el 17 de mayo de 2013 de http://henryjenkins.org/2010/10/perhaps_a_revolution_is_not_wh.html

Miori, V. & Russo, D. (2011). Integrating Online and Traditional Involvement in Participatory Budgeting. Electronic Journal of e-Government, 9 (1), 41–57.

O’Reilly, T. (2005). What Is Web 2.0 Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. Recuperado el 17 de mayo de 2013 de http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html

Peixoto, T. (2008). e-Participatory Budgeting: e-Democracy from theory to success? Switzerland: E-Democracy Centre Unversität Zürich.

Peters, G. (2004). Cambios en la naturaleza de la administración pública: de las preguntas sencillas a las respuestas difíciles. En M. C. Pardo (Ed.), De la administración pública a la gobernanza (pp. 69-100). México: El Colegio de México.

Przeworski, A. (1998). Democracia y representación. Reforma y Democracia, 10, 7-32.

Schumpeter, J. (1976). Capitalism, Socialism and Democracy. Londres: Allem and Unwin.

Van Der Henst, C. (2005). ¿Qué es la Web 2.0? Recuperado el 15 de mayo de 2013 de http://www.maestrosdelweb.com/editorial/web2/